Auteur Topic: DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)  (gelezen 4914 keer)

Offline Graaf Maarraak

  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 72
  • 0
DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Gepost op: augustus 21, 2007, 00:24:49 am »
Met kloppend hart ben ik vorige week begonnen met het schoonmaken in citroensap. Gelukkig is er niet veel meer vanaf gebrokkeld.
Hier het resultaat.  Eerdere topic

Jvlivs, Goodies,  e.a. bedankt!!


Divus Antoninus Pius Denarius. Issued by Marcus Aurelius, 161 AD. DIVVS ANTONINVS, bare head right / CONSECRATIO, four tiered funeral pyre surmounted by quadriga. RIC 436[Aurelius] 

(http://www.wildwinds.com/coins/sear/s1302.html)
« Laatst bewerkt op: augustus 22, 2007, 20:14:38 pm door Graaf Maarraak »

Offline Goodies

  • moderator boards
  • Forumjunk
  • *
  • Berichten: 48666
  • 0
Re: Denarius Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #1 Gepost op: augustus 21, 2007, 05:03:50 am »
ha @Graafmaarraak,

Wat voor schoonmaakmethode heb je hiervoor gebruikt ? Alleen citroen ?

Ik herken hem niet meer terug  )): hoe is die rand achter het portret zo ontstaan (zie onder)

:)
Lx


« Laatst bewerkt op: augustus 21, 2007, 05:10:56 am door Goodies »

Offline aurelianus

  • Kundige Romeins / Middeleeuws
  • Deskundige klassiek
  • Forumlid
  • *
  • Berichten: 23623
  • 15
  • Een munt is tastbare geschiedenis! 160904b160205
Re: Denarius Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #2 Gepost op: augustus 21, 2007, 11:05:25 am »
Ik heb deze thread niet eerder gezien,
de massa van de vondst munt gaf al een paar dingen aan:
a de munt is geplateerd of
b (bijna) de helft is weg.
Vele mensen hebben tot voorzichtigheid gemaand,
maar welke methode je ook zou hebben gekozen:
Zuur, maar ik vermoed  ook, eletrolyse of ammonia zou  hetzelfde effect hebben gehad.
ondanks dat de munt vrijwel ongesleten is verloren was door corrosie, ook zichtbaar op de eerste foto's de munt al erg aangetast.
Dergelijke corrosie heb ik zelden gezien, de bodemomstandigheden moeten
wel erg byzar geweest zijn en / of de legering heel erg slecht.
Het lijkt alsof de binnenkant witmetaal is en er nog een klein stuk beter zilver (platering) in het centrum van de munt zit.
De bovenlaag heeft losgelaten, deels al in de bodem, mogelijk bij het reinigen nog iets -maar als ik bovenstaande foto's vergelijk- niet veel.
De onedele kern, wel gevoelig voor (citroen)zuur, in tegenstelling tot zilver, wordt wel aangetast en "lost" gedeeltenlijk nog extra "op"
Het is spijtig want het was een leuke munt die ongesleten de bodem in ging, maar de tand des tijds,
het slechte millieu laat zien hoe moeilijk het is een goede munt te vinden, met name als ze niet van edelmetaal zijn.
Jammer dat je teleurgesteld bent, door (te) hoog gespannen verwachtingen.
« Laatst bewerkt op: augustus 22, 2007, 13:22:10 pm door aurelianus »
met vriendelijke groet, aurelianus.
Mijn bijdragen dienen uitsluitend educatieve doelen
Bij gebruik van (delen van) de inhoud van dit bericht dient mijn forumnaam en MBF als bron te worden vermeld!
:)

Offline Goodies

  • moderator boards
  • Forumjunk
  • *
  • Berichten: 48666
  • 0
Re: Denarius Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #3 Gepost op: augustus 21, 2007, 13:38:32 pm »
Hmmm @aurelianus ik vrees, dat moedertje natuur niet de enige is die hier (nogal heftig) heeft ingegrepen.

 :(
Lx

De titel is aangepast, de thread verplaatst. Ik wil dit monster niet in de rubriek "Romeins", sorry Graafmaarraak.
« Laatst bewerkt op: augustus 21, 2007, 13:41:39 pm door Goodies »

Offline aurelianus

  • Kundige Romeins / Middeleeuws
  • Deskundige klassiek
  • Forumlid
  • *
  • Berichten: 23623
  • 15
  • Een munt is tastbare geschiedenis! 160904b160205
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #4 Gepost op: augustus 21, 2007, 14:24:42 pm »
Ik denk ook dat dit een sprekend voorbeeld is in reinigen....
met vriendelijke groet, aurelianus.
Mijn bijdragen dienen uitsluitend educatieve doelen
Bij gebruik van (delen van) de inhoud van dit bericht dient mijn forumnaam en MBF als bron te worden vermeld!
:)

Jvlivs

  • Gast
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #5 Gepost op: augustus 21, 2007, 15:21:57 pm »
Hoi Graafmaarraak,

Wat is dit nou!!!

Ik heb al enkele aangekoekte zilveren munten schoongemaakt, maar bij mij is er nog nooit een zo
uit de citroenzuur / ammoniak gekomen.
Inderdaad, zoals Goodies al vermeldde: Wat is er met de rand gebeurd????? Nog nooit gezien zo'n rand.

Heb je deze munt met een dremel bewerkt??? Je zou niet de eerste zijn die een munt met een dremel reinigt hoor.
Een zoekmaat van mij heeft er ook al enkele met een dremel schoongemaakt.
Daar lijkt het toch wel erg op. (Ik kan het helemaal mis hebben hoor)!!

Dit heb ik dus echt nog nooit gezien.

Groeten,

John.





Offline Graaf Maarraak

  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 72
  • 0
Re: DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #6 Gepost op: augustus 21, 2007, 23:07:00 pm »
Ik snap jullie verbazing. Het heeft mij zelf ook verbaasd. Ik heb hem enkel wat citroenzuur en wattestaafje gereinigd. Overigens is die rand grover, zwart/donker en niet z'n "spiegel" als op de foto. Dit geld ook voor de buitenrand. Heel de munt is donkerder in werkelijkheid.

Dremels, gritstralen enz. behoort niet tot mijn uitrusting!
« Laatst bewerkt op: augustus 22, 2007, 20:36:25 pm door Graaf Maarraak »

Offline Archief4

  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 44
  • 0
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #7 Gepost op: augustus 21, 2007, 23:21:47 pm »
Het ziet er naar uit dat het grootste gedeelte van de platering al verloren was toen de munt uit de grond kwam. Een klein stukje van de kop is nog zichtbaar en misschien 5% van de keerzijde: het fragmentje in het midden.

De munt was eigenlijk prima toen hij uit de olijfolie kwam, ik had hem zo gelaten.

Offline bubba

  • Volledig lid
  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 10904
  • 0
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #8 Gepost op: augustus 22, 2007, 01:45:52 am »
hij heeft niets fout gedaan hoor (^smi6

de munt was al zover versleten toen het vuil er nog op zat (vergelijk maar) ;D

nu is het dus een schone versleten munt ;)


gewoon een slecht exemplaar ,dus op naar de volgende adelaar (:appl (:appl


gr bubba ;D ;D

Offline Goodies

  • moderator boards
  • Forumjunk
  • *
  • Berichten: 48666
  • 0
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #9 Gepost op: augustus 22, 2007, 02:19:10 am »
Nou... 8) 8)

Er is zeker materiaal van de haren van de keizer af. Dit lijkt meer op het achterhoofd van Faustina Filia. Ik wilde de determinatie al gaan herzien, toen ik dat grote oor zag en die scherpe rand. Dit is Marcus Aurelius (met baard) geweest. Ik ga ff uit van de goede trouw van Graafmaarraak na zijn laatste submit: een scenarıo wat ik kan bedenken, ıs een eerdere mechanısche beschadıgıng door een ploeg of zo. Munt ingeklemd, afgeschoven, daarna is het zilverzwart weer teruggekeerd. De scherpe rand was op de eerste foto niet zichtbaar. Na  de behandeling met citroenzuur.. komt deze beschadiging weer boven water ! Maar ik heb het nog nooit gezien zo.. het ziet er (echt !) uit als een dronken Bulgaar met een veel te dikke dremel !

:)
Lx

Offline ambianii

  • Deskundige antieke vondsten
  • Forumlid
  • *
  • Berichten: 6340
  • 0
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #10 Gepost op: augustus 22, 2007, 02:43:51 am »
ik geef graafmaarraak het voordeel van deze twijfel!!
Waarom?: ik heb munten op het veld zien gevonden worden (OOK ZILVER!!)....................een uur later viel de munt uiteen of brokkelde spontaan af.
Moet je je voorstellen dat zo`n munt ook nog ff in de citroenzuur gaat en ff lekker wordt "geknuffeld door een houtprikker ...of erger:tandarts-gereedschap.
Prima hoor, om wat te kuisen maar niet om een denari mee schoon te maken :-\

Het KAN dus wel...maar er zijn idd ook zgn "bulgaren" ;D :D :D

Mvg Ambianii :)

Offline Goodies

  • moderator boards
  • Forumjunk
  • *
  • Berichten: 48666
  • 0
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #11 Gepost op: augustus 22, 2007, 03:14:01 am »
Mja @ambianii die twijfel was de reden dat ik de thread heb verplaatst gister. Eerst weten wat er gebeurd is. Wat je vaak ziet bij "getoolde" munten, is dat de contour is bijgewerkt naar eigen inzicht. Dit was dus even schrikken.. de vondstomstandigheden zijn dus zo bizar slecht daar dat je dit soort dingen langs ziet komen ?

Stel, we willen het toch objectief vaststellen.. Vinder zegt..

Ik snap jullie verbazing. Het heeft mij zelf ook verbaasd. Ik heb hem enkel wat citroenzuur en wattestaafje gereinigd. Overigens is die rand grover, zwart/donker en niet z'n "spiegel" als op de foto. Dit geld ook voor de buitenrand. Heel de munt is donkerder in werkelijkheid.

Dremels, gritstralen enz. behoort niet tot mijn uitrusting!

Ik bedacht net nog een ander (objectief !) aspect dat vóór Graafmaarraak spreekt: een van de punten van bubba in die thread toen, is de munt geplateerd ? want..  deze munt woog maar 2 gram in ongereinigde toestand. Nu de behandeling met citroenzuur klaar is, ziet het eruit als zilver ! Bij 2 gram zou je aannemen, dat de munt geplateerd was. Dat was dus niet zo, zie foto ! dit is echt wel zilver. Aanwijzing, dat het gewichtsverlies (de beschadiging) vóór het reinigen heeft plaatsgevonden !

:)
Lx
« Laatst bewerkt op: augustus 22, 2007, 03:16:48 am door Goodies »

Offline aurelianus

  • Kundige Romeins / Middeleeuws
  • Deskundige klassiek
  • Forumlid
  • *
  • Berichten: 23623
  • 15
  • Een munt is tastbare geschiedenis! 160904b160205
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #12 Gepost op: augustus 22, 2007, 13:07:26 pm »
Lees mijn verhaal in de vorige bijdrage! Eventueel nogmaals.

Er worden te snel, te vergaande, in mijn ogen onterechte, concusies getrokken in deze thread door een aantal mensen.
Op deze onterechte concusies wordt vervolgens een oordeel gebaseerd (dit oordeel  lijkt een veroordeling).

Als je nog nooit iets gezien hebt, betekend dat niet dat dit niet bestaat, natuurlijk kan men dan argwanend zijn, maarr...

Graaf Maarraak  kreeg de volgende adviezen  in de vorige thread:
Het is echt zilver dus kan schoner
Gewoon  in de olie laten weken,  borstelen en schoonpulken.(3x)
Niet met zuren
Voorzichtig
deze munt krijg je met olie (of vaseline) niet schoon...! 2x
met cirtoenzuur
geen citroen/amonia/electrolyse gebruiken
Maar eenmaal is heb citroenzuur geadviseerd en er waren veel meer waarschuwingen tegen het gebruik van....

Ik denk en dacht dat het verhaal van Graaf Maarraak gewoon klopt.

Citaat van: Goodies
Bij 2 gram zou je aannemen, dat de munt geplateerd was
.
Citaat van: aurelianus
a de munt is geplateerd of
b (bijna) de helft is weg

c een combinatie van beiden, niet genoemd in de vorige bijdrage, maar wel gesuggereerd
door
Citaat van: aurelianus
Het lijkt alsof de binnenkant witmetaal is en er nog een klein stuk beter zilver (platering) in het centrum van de munt zit.
De bovenlaag heeft losgelaten, deels al in de bodem, mogelijk bij het reinigen nog iets -maar als ik bovenstaande foto's vergelijk- niet veel.
De onedele kern, wel gevoelig voor (citroen)zuur, in tegenstelling tot zilver, wordt wel aangetast en "lost" gedeeltenlijk nog extra "op"

Beter is: De binnenkant is witmetaal is en er zit nog een klein stuk beter zilver (platering) in het centrum van de munt.
De bovenlaag heeft losgelaten, deels al in de bodem, mogelijk bij het reinigen nog iets -maar als ik bovenstaande foto's vergelijk- niet veel.
De onedele kern, wel gevoelig voor (citroen)zuur, in tegenstelling tot zilver, wordt wel aangetast en "lost" gedeeltenlijk nog extra "op"

Zo heb ik een munt van Claudius zien reageren, maar omdat ik er bij stond kon ik dit proces binnen een minuut beëindigen (zie scan): mijn munt leek wel van suiker (ik gebruikte géén citroenzuur, maar ammoniak, blijkbaar nog een slechtere keuze gezien mijn resultaat)

Citaat
Dat was dus niet zo, zie foto ! dit is echt wel zilver.

Je weet hoe bedriegelijk foto's kunnen zijn, maar de heftigheid van de reactie met de citroenzuur geeft aan dat in de onderliggende legering geen of maar heel, heel weinig zilver in heeft gezeten.

 ;D Hier hebben we 'm een geplateerde en geslagen "limes"denarius  ;D
Misschien een onterechte grap / opmerking bij bij deze resten  (:bloos1
« Laatst bewerkt op: augustus 22, 2007, 13:37:40 pm door aurelianus »
met vriendelijke groet, aurelianus.
Mijn bijdragen dienen uitsluitend educatieve doelen
Bij gebruik van (delen van) de inhoud van dit bericht dient mijn forumnaam en MBF als bron te worden vermeld!
:)

Offline Goodies

  • moderator boards
  • Forumjunk
  • *
  • Berichten: 48666
  • 0
Re: EX DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #13 Gepost op: augustus 22, 2007, 16:49:48 pm »
@aurelianus...

In mijn laatste verhaal EN in mijn bijdrage daarvoor heb ik die eventuele "beschuldigingen" nu juist proberen te ontkrachten,

Citaat van: Goodies 21-aug-07
Er is zeker materiaal van de haren van de keizer af. Dit lijkt meer op het achterhoofd van Faustina Filia. Ik wilde de determinatie al gaan herzien, toen ik dat grote oor zag en die scherpe rand. Dit is Marcus Aurelius (met baard) geweest. Ik ga ff uit van de goede trouw van Graafmaarraak na zijn laatste submit: een scenarıo wat ik kan bedenken, ıs een eerdere mechanısche beschadıgıng door een ploeg of zo

Voor de duidelijkheid, ik heb dus ook niet beweerd, dat de munt geplateerd was.

Citaat van: Goodies gisteren
Ik bedacht net nog een ander (objectief !) aspect dat vóór Graafmaarraak spreekt: een van de punten van bubba in die thread toen, is de munt geplateerd ? want..  deze munt woog maar 2 gram in ongereinigde toestand. Nu de behandeling met citroenzuur klaar is, ziet het eruit als zilver ! Bij 2 gram zou je aannemen, dat de munt geplateerd was. Dat was dus niet zo, zie foto ! dit is echt wel zilver. Aanwijzing, dat het gewichtsverlies (de beschadiging) vóór het reinigen heeft plaatsgevonden !

Door die twee gram, gemeld in de originele thread vóór het schoonmaken, zou je daaraan gaan denken, maar het is het dus niet.. want de munt is door het citroenzuur alleen het zwart kwijtgeraakt. Ik denk, dat het gewoon beschadigd zilver is (oude beschadiging) en ik zou wel eens willen weten, wat de munt op dit moment weegt.

En... algemeen.. niet elke vorm van kritiek of kritische vraag is gelijk een beschuldiging ! Dus zelfs wanneer de munt getoold zou zijn, is dat een reden voor een advies voor de volgende keer en niet voor een beschuldiging. Sterker nog, we zijn er op dit forum altijd van uitgegaan dat zoekers zelf mogen bepalen wat ze doen met een vondst. Zie ook de threads van Kalfje. Wanneer mensen erom vragen of de rubrieken lezen om info op te zoeken, kunnen we wel advies geven in de richting van een resultaat wat wij waarderen, maar  gevorderde zoekers/schoonmakers hoeven we echt niets te vertellen, die weten de weg. Beginners wijs ik altijd graag op mijn 'verboden-lijstje', dus dingen die je niet mag doen met een munt.

Nogmaals: in tegenstelling tot wat je nu zojuist beweert, is het niet zo dat we doorhakken. Althans ik probeer dat niet te doen, sinds "Graafmaarraak" duidelijk heeft aangegeven, dat de munt alleen met citroenzuur is behandeld, proberen we nu juist een andere verklaring te vinden.

 :)
Lx

Offline aurelianus

  • Kundige Romeins / Middeleeuws
  • Deskundige klassiek
  • Forumlid
  • *
  • Berichten: 23623
  • 15
  • Een munt is tastbare geschiedenis! 160904b160205
Re: DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #14 Gepost op: augustus 22, 2007, 22:12:00 pm »
Nee, ik beweer dat de munt geplateerd is geweest over een kern van witmetaal.
Ik denk dat te kunnen zien, kleurverschil haren en versiering in vergelijking tot de kern.
Als Graafmaarraak de massa van dit restand geeft is te zien wat er verdwenen is,
als dat relatief weinig is dan zal er vermoedelijk geen metaal meer zijn verdwenen
alleen metaalzouten, dat vermoed ik, maar anders heeft het onedele metaal door gereageerd.
met vriendelijke groet, aurelianus.
Mijn bijdragen dienen uitsluitend educatieve doelen
Bij gebruik van (delen van) de inhoud van dit bericht dient mijn forumnaam en MBF als bron te worden vermeld!
:)

Offline Goodies

  • moderator boards
  • Forumjunk
  • *
  • Berichten: 48666
  • 0
Re: DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #15 Gepost op: augustus 23, 2007, 01:57:46 am »
ha @a,,

Verbazend, dat het oppervlak van dit "witmetaal" zo glad is na behandeling. Je zou meer citroenzuur-putjes verwachten en meer materiaalverlies.

Misschien vergis ik me, of heeft de foto een andere kleur dan het stuk (?), in elk geval zie ik nu nog steeds (gewoon) zilver.

Ik kan dit resultaat niet verklaren hoor.

Misschien is er een hol-bol probleem op de oorspronkelijke foto, maar op het voorhoofd en bij de neus/wang lijkt er na de behandeling materiaal bijgekomen !

Zie onder een vergelijking, geschaald en geroteerd in Photoshop.

:)
Lx

Offline Graaf Maarraak

  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 72
  • 0
Re: DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #16 Gepost op: augustus 23, 2007, 21:32:26 pm »
Even nog een aanvulling. Het lage gedeelte was al glad bij het schoonmaken. Er zat aangekoekt materiaal op.

Het gewicht is nog steeds 2 gram (sorry mijn digitale weegschaal geeft niet achter de komma aan)
Omdat ik bang was voor nog meer verlies heb ik het portrait zeervoorzichtig met waatestaafje behandeld.

Er zijn bij het portrait nog twee hele kleine stukjes losgeraakt (gemarkeerde gedeelten) Tussen deze gedeelten is op de eerste foto inderdaad een visueel hol effect, dat versterkt wordt door de stukjes die los zaten.

Even om de nodige discussies te bëindigen. Ik ben bij met elke munt, hoe slecht hij ook is. Ik probeer er zo zorgvuldig mogelijk mee om te gaan. Dat heb ik ook met deze munt gedaan/geprobeerd. Ik vindt zelden romeinse munten in tegenstelling tot ander forumbezoekers en ben er dan ook hoe slecht hij ook is, gelukkig en apetrots op. Ik snap alle zorg en commotie die mede door negatieve ervaringen zijn ontstaan. Er zijn vele "meningen" die naar Rome leiden.
Ik ben er van uit gegaan dat de munt uit dat jaar nog niet geplateerd was en dat men daar pas later mee is begonnen. Ik ben toen hij in de citroen lag de eerste dag in het begin om de vijf minuten gaan kijken.
Van Jan van Pelsdonk (Numis) kreeg ik door dat een Denarius is. Ik weet/wist niet beter dat deze van zilver zijn.
Mocht ik het fout gegdaan hebben, dan mijn excuses, maar het was voor mij moeilijk omdat de samenstelling van het materiaal een vraagteken en discussiepunt was en is.

Om van dit onderwerp geen discussie verhaal te maken, stel ik voor dat opmerkingen, al dan niet opbouwende kritiek in mijn richting via een PB naar mij te doen, maar goed ieder is daar vrij in.

Mijn intentie is om op dit forum gebruik te maken van kennis en ervaring van anderen en er iets van te leren.

Graaf Maarraak.

Offline Goodies

  • moderator boards
  • Forumjunk
  • *
  • Berichten: 48666
  • 0
Re: DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #17 Gepost op: augustus 23, 2007, 22:06:57 pm »
hoi @Graafmaarraak, dan zijn we eruit (geplateerde munt)

Bedankt voor die gewichtsvermelding en je openhartige verslag van de reinigingsprocedure en wat daarbij mis ging. Dat er stukken van het portret hebben losgelaten tijdens de reiniging, is een sterke aanwijzing, dat de munt wel geplateerd is geweest, ik denk dat de discussie hiermee in het voordeel van resp bubba, joop en aurelianus is beslecht ! Citroenzuur is altijd "overkill" voor een geplateerde, omdat de kern van onedel metaal is (z bubba's bijdrage in de oorspronkelijke thread !)

Kleine aantekening:

Citaat
Ik ben er van uit gegaan dat de munt uit dat jaar nog niet geplateerd was en dat men daar pas later mee is begonnen.

Nope, het (zilver-) plateren van munten is iets van alle tijden. Ik heb geplateerde Grieken gezien, Keltisch, Julisch-Claudisch 1e eeuw etcetera. Ook na de Romeinse tijd komt het voor. Waar zilvermunten zijn, vind je ook (vals uit de tijd en) geplateerd.

:)
Lex

Jvlivs

  • Gast
Re: DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #18 Gepost op: augustus 24, 2007, 17:33:14 pm »
Hoi allen.

Zelf was ik echt van mening dat deze munt perfect zou worden.

Zelf plaats ik deze geplatteerde munt die ik jaren geleden gevonden heb.
Bij mijn munt is duidelijk het brons te zien!!!! (Deze is dus absoluut niet chemisch te reinigen).



Op de munt van Graafmaarraak was dit in eerste instantie niet te zien. (Is achteraf natuurlijk makkelijk l.ll.n).
Het is natuurlijk jammer dat de munt zo geworden is. (Hij was net zo goed perfect uit de citroencuur gekomen).

Hieruit blijkt wel dat het erg belangrijk is om tijdens de behandeling met citroenzuur de munt goed in
de gaten te houden. (Niet te lang in de citroenzuur laten liggen).

Allen de groeten en veel succes,

John.
« Laatst bewerkt op: augustus 24, 2007, 20:29:22 pm door Jvlivs »

Offline Graaf Maarraak

  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 72
  • 0
Re: DENARIUS Antoninus Pius (138-161) (Marcus Aurelius, 161 AD)
« Reactie #19 Gepost op: augustus 24, 2007, 20:09:05 pm »
Als afsluiting een foto met een iets betere belichting, waardoor de ware tint zichtbaar ipv die spiegel...


Graaf   (^6
« Laatst bewerkt op: augustus 24, 2007, 20:39:13 pm door Graaf Maarraak »