Auteur Topic: Romeinse ringen zijn kleiner  (gelezen 170 keer)

Offline Wilci

  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 58
  • 0
Romeinse ringen zijn kleiner
« Gepost op: mei 17, 2017, 02:26:46 am »
Vorige week het Archeologisch Museum in Napels bezocht. Het kwijlgehalte was dermate hoog dat mijn dochter met een dweiltje achter me liep. Ook bij het betreden van een nieuwe zaal met vitrines vol prachtig zilver en/of bronzen versierd vaatwerk moest ik even gaan zitten met het hoofd tussen de knieƫn en in een plasticzakje blazen. Vanwege de hyperventilatie collabeerde ik zowat. Maar dit terzijde.

Wat mij opviel was dat bij de bronzen vrouwelijke beelden ringen werden gedragen op de helft van de vinger (op het tweede kootje) wat natuurlijk maakte dat die ringen veel kleiner waren. Ik dacht nogal eens met een kinderringetje te maken te hebben maar dat ligt toch blijkbaar iets anders.

Offline albert

  • Amateur, Ringen
  • Volledig lid
  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 3145
  • 0
Re: Romeinse ringen zijn kleiner
« Reactie #1 Gepost op: mei 17, 2017, 09:43:34 am »
 :D Mooi dat je ervan genoten hebt, familytime.....onbetaalbaar ;D

Het is door de hele geschiedenis heen wel voorgekomen dat ringen gedragen werden aan andere kootjes. Romeinse auteurs schreven graag over luxe en rijkdom. Zo is er ook een verhaal bekend van Charinius, die aan elke vinger 6 ringen had. Als je nagaat dat Romeinen al niet erg groot waren, en dan ook nog de manier van dragen om de kleine kootjes ziet, kun je zeker stellen dat Romeinse ringen over het algemeen kleiner zijn.
Erg vaak word er bij een kleine maat gesproken over een kinderringetje, wat eigenlijk onjuist is.

Fragment uit: Finger-Ring Lore, William Jones.  Late Roman (Waterton Collection).

The following engraving represents the fore-finger, from a bronze statue, of late Roman workmanship, on which a large ring is seen on the second joint.
Jatwerk hoort niet, gewoon bron vermelden

Offline Christine

  • Vliegende non
  • moderator van dit board
  • Forumlid
  • *
  • Berichten: 12269
  • 0
    • Pinterest: Fingers rings
Re: Romeinse ringen zijn kleiner
« Reactie #2 Gepost op: mei 17, 2017, 10:21:10 am »
Inderdaad, het dragen van ringen over de hele lengte van de vinger is in verschillende tijden in de mode geweest.
Om zomaar elke kleine ring als zijnde dus een kinderring is zeker niet waar. Eerder niet dan wel zelfs  ;)

Op het moment is het trouwens wederom in de mode.
Zelf bij  het Kruidvat en bij de Hema koop je complete pakketjes om je handen in een keer "in style" uit te dossen.
En ook deze worden al snel verloren.
Deze zullen over een paar honderd jaar ook veel gevonden gaan worden, en waarschijnlijk als kinderringetjes bestempeld gaan worden...
Nu is het denk ik wel zo, dat tegenwoordig elk kind, de meisjes in ieder geval, wel ringetjes gehad hebben.
En mijn nichtje van nog geen 2 heeft al 2 zilveren verloren.
Toch denk ik niet dat de kinderen vroeger vaak met ringen werden uitgedost.
Heb jij daar voorbeelden van Albert?

Mooie foto trouwens van dat beeld Wilci.  ((: 9prima
Groeten, Christine

Offline albert

  • Amateur, Ringen
  • Volledig lid
  • Forumlid
  • **
  • Berichten: 3145
  • 0
Re: Romeinse ringen zijn kleiner
« Reactie #3 Gepost op: mei 18, 2017, 07:50:38 am »
Jawel hoor, uit het boek: Kinderen op hun mooist, het kinderportret in de Nederlanden 1500-1700 een mooi schilderij van Willem van Loon geschilderd door Dirck Dircksz. Santvoort 1636. Willem was hier 30 maanden.

Ook Cornelis de Vos schilderde rond 1625 een hele serie kinderportretten. voorbeeld: Meisje aan een virginaal, 1624-1625

Er zijn er wel veel meer te vinden op Internet als je eenmaal weet wie kinderportretten deed :D
Jatwerk hoort niet, gewoon bron vermelden

Offline Christine

  • Vliegende non
  • moderator van dit board
  • Forumlid
  • *
  • Berichten: 12269
  • 0
    • Pinterest: Fingers rings
Re: Romeinse ringen zijn kleiner
« Reactie #4 Gepost op: mei 18, 2017, 09:19:27 am »
Ja, er zijn natuurlijk wel portretten te vinden.
Maar waren het hun eigen sieraden??
Schilders hadden vaak hun eigen attributen en "settings" die je bij herhaling tegenkomt.
Ja, ook kleding en sieraden. En bijv. wanneer we het over ringen hebben, 1 van mijn favoriete schilders juist vanwege het gebruik van ringen, Lucas Cranach. Ringen zijn het handelsmerk van die schilder. Ook in zijn wapen, meen zelfs in zijn handtekening? Weet ik niet zeker.
Het gebruik van dezelfde kleding, attributen, etc. etc. door schilders is een bekend gegeven.
Het is nu eenmaal makkelijker om dingen te schilderen die je al vaker geschilderd hebt.
En je kan de klant net een beetje meer aanzien geven dan hij/zij eigenlijk heeft.

In ieder geval, niet elk portret heeft zijn/haar eigen sieraden. Zal dus bij de kinderen ook niet altijd zijn dat ze eigen sieraden dragen. Maar het staat wel zeer rijk natuurlijk. En daar gaat het om.
Dus of ze ook echt massaal met ringen om hebben gelopen?

Ik bedoelde dus eigenlijk vooral portretten waarvan op de een of andere manier de ringen echt toegeschreven zijn als zijnde van dat kind/familie.
Groeten, Christine